Definiendo al amor, (en la era posmoderna)

"¿ Buscar el amor? Para eso habria que suponer que existe; que ya fue inventado o que poseía una existencia previa a toda posiblidad de invención. Primera opción, se supone lo segundo: que el amor es anterior a todo lenguaje y a toda razón, como un río o como una molécula o el espacio, y entonces tendría que hablarse de la fuerza y la energía y recitar completo de Platón hasta San Agustín, y volver a estancarnos en la retórica de primer motor y fin último. Next option: ¿inventado?, ¿como alguien inventó la bombilla o las bisagras o la bomba atómica o la dialéctica o la moral del buen cristiano en el nombre del padre amén?, como la elucubración rastrera de aquello que siento pero no sé donde y lo quiero nombrar (ojo) y lo quiero NOMBRAR, etiquetar, archivar, save and close. Pero para nombrar hay que dar sonido y signos y hacer entrar en nuestra cabezota todo un sistema referencial y de actitud frente al mundo: razón y sentimiento: pienso luego existo, ¿No hay aquí esa vaga sensación de fraude? Cuando la realidad y sus sistemas no son tan realidad ni Sacroimperioromanogermánico ni teoríadelarelatividad ni marxismoleninismo, ni nada que tenga que ver con otra cosa. Porque descubriste una arruga en la Julieta quinceañera o un falsofondo en la casa del peluquero, etc, etc, etc... E igual volvemos a la nada, pero nunca falta el exaltado que grita desde un balcón "ME IMPORTA POCO, NO SÉ LO QUE SEA PERO SI TANTOS HAN MUERTO POR ESO (que no quieres llamar amor) ES POR QUE HALGO HA DE HABER !ALGO¡, y claro, podemos hacer historiografia y teoría de las relaciones humanas en la historia de las culturas y esos dos mil o tres mil años de historia y su infinidad de ejemplos y sonetos y harakiris serían para otra sopa negra y espesa, sí, ellos han buscado y muerto por el amor como han buscado el santo grial y el elefante blanco y han muerto por la Patria, el honor, y es eso, una gran pregunta, LA GRAN PREGUNTA (¿tal vez sin respuesta?) solipsista, EL SER Y LA DUDA, uno cree sentirlo y está bien, quien es quien para negarlo, pero no hay nada a que asirse, y eso asusta, luego habrá que inventar el matrimonio, y la flor, y el cosquilleo en la panza y envolverlo en litros y litros de plástico, mon amour, porque la vida es corta y algo habrá que hacer además de revolcarnos en el sudor y la saliva como animales que se inventan todo un código para procrear sin culpa, pero... ¿qué es eso, que es? Es estúpido preguntar, el lenguaje no ayuda y sin embargo, es lo único que tenemos. Habrá que buscar, habrá que ser ratas en el laberinto sucedáneo de los siglos, detectives y hagiográfos, ¿qué remedio?." ...*EFV

El barón rampante

------También yo-respondió Cósimo-, vivo desde hace muchos años por unos ideales que no sabría explicarme a mi mismo----. --- Pocas veces me entran unas ganas tan tremendas de recomendar a un autor o un libro determinado, de decir de una u otra forma "¡Aqui está esta obrita genial!, ¿por qué no la conoce todo el mundo?, hoy que terminé de leer "El barón rampante" de Italo Calvino me ocurre algo así. Narra la historia de Cósimo Piovasco de Rondó, que a partir del 15 de Junio de 1767 hasta su muerte, ya entrado el siglo XIX, toma la determinación, con una invencible obstinación, de vivir sobre los árboles. Bueno, todo empieza por las desaveniencias con su padre el barón de Rondó y las excentricidades de su hermana, pero de ahí no diré más. El libro es toda una odisea sentimental, entre el realismo mágico y la magia realista, la vida de Cósimo vista a través de los admirados y añorantes ojos de su hermano menor quien narra la historia (casi todo el tiempo) en la nostalgia de contarnos sobre un mundo que ya no existe, una época pasada en donde una persona podria ir desde un país a otro y no ver más que árboles. El barón de Rondó no deja de estar en contacto con su mundo, es más, tal parece que el vivir entre las ramas lo hace estar aún mas en contacto con su tiempo y su realidad, su vida aventurera transcurre desde la juventud hasta la vejez y sus acciones y su forma de pensar van cambiando tan coherentemente que uno se imagina haber leído una vida completa. Leer este libro es un gozo, léanlo en un parque bajo los árboles o en un lugar donde la luz del sol de manera otoñal descienda lentamente, a fin de cuentas la vida no está entre muros, como dice Cósimo "¡Si construyes un muro, piensa en lo que queda fuera!".

El funámbulo

Por favor recuérdame

Alguna vez, aunque sea por error, como yo me acordé de ti cuando

Oí al pasar que aún eras bonita

Y luego escuché, que las puertas del cielo

Tienen algun grafitti elocuente como

"Nos volveremos a encontrar"

o "Al diablo con el poder", o "Dile a mi madre que no se preocupe"

Y que los ángeles, cuando se guardan los secretos suspiran.

Por favor recuérdame, en noche de brujas, burlándonos de todos los vecinos

nuestros rostros pintados, a medianoche, nos olvidamos y al día siguiente

Yo me sentí avergonzado, lo cual ahora parece una tontería

Por favor, recuérdame, aunque sea por error, en las ventanas de tu alto edificio,

cuando estés ocupada en tus asuntos a la hora del tráfico, yo en la calle y tu en lo

alto, y cuando veas hacia abajo, tal vez te acuerdes cuando leas

frases como "perdido y encontrado" o "no mires abajo" y

Por favor, acuerdate de mi, como en un sueño, jugando en el bosque de noche, con

disfraces como aquella vez, y luego a dormir, con lucienargas sin miedo.

Por favor, acuerdate de mi, de mi desolación, y como me perdí de todo lo que

anhelaba, como esos perros que adoran la lluvia y persiguen trenes...

Por favor, acuerdate de mi, de vez en vez, como en un carnaval, mi mano en tus

rodilla sabiendo que no duraría...

Por favor, acuerdate de mi, quizá al final, cuando si acaso llego a las puertas

doradas, haré mi mejor esfuerzo dibujando

a Dios y a Lucifer, una muchacha y un chico, un angel besando un pecador, un simio y

un hombre, un trapecista que ya no cae, un anciano y un niño, un sueño sin pesadillas...

Que el silencio nos tome por sorpresa

Al principio crees tener todo bajo control.
Cuando tienes una duda sobre como actuar, sólo tienes que seguir un modelo dado
La forma de resolver problemas, de hablar y de moverse en el mundo que tienen tus mayores, tus padres, tus abuelos o tus tíos.
Todas las piezas del rompecabezas están en su lugar, no hay nada que temer, como cuando ibas en el asiento trasero del coche en carretera, y tus padres en la parte delantera con todo bajo control, uno solo tenía que recostarse sabiendo que llegarías a tu destino sin sobresaltos.
Luego todo se empieza a descomponer, uno debe tomar sus propias decisiones y alguien como yo, se empieza a desmarcar de los que siguen a su lado el camino.
Ellos se van adaptando más facilmente, van entendiendo códigos y patrones que para mi no son comprensibles, saben siempre que sigue, y yo solo voy en penumbra.
Ellos deciden que no estarán solos, y no solo eso sino que lo resuelven, crean mundos de la nada y se compenetran con una mujer que incluso los quiere.
Yo por el mero placer de seguir vivo y sin pretensiones avanzo aún, con la esperanza de que todo encuentre su lugar.
Pero poco a poco las promesas quedan incumplidas, y no solo quedan incumplidas sino que alguien parece burlase sarcásticamente de todas ellas y empeñarse en ridiculizarlas.
Así, sin entender nada llego a cierta edad que ya no es joven pero tampoco es de un viejo, ya no sigo si no es por inercia.
Y solo esperando que el silencio me tome por sorpresa, como si fuera un hecho consumado.

De lo que hace que la vida valga la pena

SOBRE LA AMISTAD

Este es un tema que a pesar de haber sido estudiado por Aristóteles hace tanto tiempo, sigue siendo y siempre seguirá siendo vigente mientras existan hombres y mujeres conviviendo y viviendo sus propias vidas.

Tema sobre el que ya había reflexionado previamente, del que me sorprendió descubrir que muchas de las conclusiones a las que llega Aristóteles son parecidas a mis mismas conclusiones.

En primer lugar, es cierto que la amistad es una cosa buena, es más es justo decir que la amistad es de las cosas que hacen que valga la pena vivir la vida, sin embargo muchos de nosotros nos hemos lamentado al ver que la amistad la más de las veces no puede considerarse como algo estable, sino que es algo que varía con las circunstancias como a cualquiera le puede haber ocurrido, la amistad desaparece cuando varían las circunstancias e incluso la cultura popular está repleta de dichos y frases al respecto (respecto a que en la abundancia se hacen los amigos, pero los verdaderos amigos son los que permanecen en la dificultad).

¿Qué es lo que ocurre aquí?, Aristóteles diría que existen distintos tipos de amistad, la amistad que brota del placer, la amistad que brota del provecho, y la amistad que brota de la virtud, las primeras formas de amistad son efectivamente las que varían, porque es cierto que lo que en determinado momento nos es placentero o provechoso, puede dejar de serlo, la amistad entre hombres buenos es por lo tanto la más firme, puesto que esta surge de la virtud.

En cuanto a si la amistad se da entre semejantes o desiguales, o si puede existir la amistad entre un hombre bueno y uno malo o si la amistad es posible entre dos hombres malos, es necesario ir por partes.

En primer lugar la amistad entre desiguales puede darse, es más, puede incluso ser la amistad más provechosa puesto que, en determinado momento el mismo Aristóteles acepta que la amistad que se da entre extranjeros es la más firme de todas puesto que ellos no tienen un objeto común que disputarse.

Otra cosa que es clara es que lo que nos mueve a la amistad, más allá de lo grato que siempre resulta la compañía de otras personas que nos escuchen o nos entiendan, no siempre es equivalente entre dos personas que se dicen amigas, es decir, en una puede darse que lo que la mueve a buscar la amistad de la otra es el provecho, pero lo que movió a la otra persona es la virtud, puesto que la segunda persona es una persona virtuosa y es más propensa a la amistad, pero la primer persona simplemente obtiene un provecho ya que al no ser una persona virtuosa obtiene cubre su carencia con lo que le ofrece la otra persona.

Partiendo de los motivos que mueven a la amistad, es obvio que un hombre malo puede ser amigo de un hombre malo pero en este caso lo que los estaría moviendo es el provecho o el agrado pero nunca la bondad, y por esto esta amistad estará condicionada a las circunstancias y puede convertirse en la más terrible enemistad.

Una de las cosas más importantes que menciona Aristóteles es que, incluso en el supuesto imposible de que una persona sea autosuficiente, aún así necesitará de la amistad puesto que sólo en cuanto nos vemos reflejados en los demás podemos llegar a conocernos a nosotros mismo, entonces de ahí concluimos que la amistad es UN MODO DE CONOCERNOS A NOSOTROS MISMOS.

La amistad, después de todos los años que han transcurrido desde que Aristóteles vivió, el mundo no obstante, si ha cambiado, muchas cosas han ocurrido desde entonces y hoy más que nada estamos viviendo una transformación continua.

Hoy en día es posible considerar a alguien “amigo” sin siquiera conocerlo, sencillamente porque se percibe una lejana afinidad, pero claro, cualquiera diría que la verdadera amistad es la que surge del diálogo, cara a cara, la oportunidad que a mi parecer ofrecen las herramientas del mundo actual es sencillamente que ahora es más fácil encontrar gente que podría llegar a ser amigo nuestro, pero todo lo demás ya depende de las personas.

La gran virtud de los amigos verdaderos es amarse mutuamente, la gran necesidad es que exista una relación de semejanza e igualdad entre ellos. La amistad por interés surge por contraste, precisamente para compensarse mutuamente lo que les hace falta. También me parece importante recalcar que la amistad es una actividad, y una actividad que en sí misma es su fin, por lo tanto, como cualquier actividad, hay que ejercitarla para que crezca y se consolide, en pocas palabras para saber ser amigo hay que ser amigo.
La amistad verdadera tiene que ver con la asociación y las cosas en común y exige tener suficiente autoestima como para sentirse digno de ser amado, de esto se sigue que es posible amarse a sí mismo, y el que se ama a sí mismo efectivamente quiere el bien para sí, pero esto no lo hace alguien egoísta , puesto que “en la persecución de lo que es honesto y digno, será un amante de sí mismo, mientras que en la persecución de de los bienes materiales y los placeres, no será el sino el que es malo, el amante de sí mismo”
Se puede tener amigos verdaderos cuando uno es también amigo de sí mismo, que es a quien por sobre todo se deberá amar.
Según Aristóteles el hombre de bien en cierto sentido es el más egoísta de todos los hombres, egoísmo noble muy diferente al que conocemos con otro significado.
Quiere decir que haciendo el bien, ese hombre sin tener esta intención, obtendrá por añadidura un resultado que será de provecho propio, haciendo sólo lo que tiene que hacer, lo que su inteligencia y su razón le permite elegir.
Desear el bien a alguien nace a la vista de la virtud o de un mérito y desde allí puede nacer una amistad verdadera.
La concordia entre amigos significa que los dos tengan la misma opinión en las mismas circunstancias porque comprende los intereses comunes y las necesidades sociales, al ser ambos voluntades de espíritus rectos que permanecen inquebrantables. Por lo que de la concordia puede surgir la amistad
Se puede tener amigos verdaderos cuando uno es también amigo de sí mismo, que es a quien por sobre todo se deberá amar.
Según Aristóteles el hombre de bien en cierto sentido es el más egoísta de todos los hombres, egoísmo noble muy diferente al que conocemos con otro significado.
Quiere decir que haciendo el bien, ese hombre sin tener esta intención, obtendrá por añadidura un resultado que será de provecho propio, haciendo sólo lo que tiene que hacer, lo que su inteligencia y su razón le permite elegir.

Conclusión:
Efectivamente, creemos que la verdadera amistad es una virtud, es algo notoriamente bueno puesto que la amistad que surge de la bondad y de la virtud jamás deseara el mal al otro o tendrá consecuencias nefastas, entonces cuando alguien es inducido al vicio o sufre un accidente, o es dejado a la deriva o no está creciendo en virtud por causa de alguien que se dice su “amigo”, no estamos ante un ejemplo verdadero de amistad sino de otra cosa, o en todo caso de la amistad que surge del placer o de la conveniencia, en todo caso, buscar la amistad de otros para abatir la soledad, encontrar compañeros de vicios, resolver problemas, en todo caso, no sería una amistad virtuosa y desaparecerá a las primeras de cambio.
El que se ama a sí mismo, el que practica el egoísmo virtuoso, es quien puede ofrecer la amistad que surge de la bondad, puesto conjugará la concordia, el interés compartido en el que el bien del otro le provoca un bien.
La conclusión final, que me parece que debemos obtener de todo esto es; Ser para los otros el amigo que quisiéramos para nosotros mismos, es la clave de la verdadera amistad, a fin de cuentas, otra forma en que se aplica la regla de oro universal.

Trains to Italy

Es la una de la mañana de un viernes
Trato de mantener la cordura
Los criminales y sus armas han tenido exito otra vez, me pregunto
¿Por qué nos tomamos la molestia?

Ahora pienso en ti en las frías mañanas
Que me recuerdan cuando estábamos en la escuela
Nada entonces importaba estando ahí
De hecho nada importaba en realidad

Y me pregunto cuanto les tomará a ellos volarnos a todos por los aires
Pero eso no me va a deprimir
Tan solo estoy lleno de gratitud por enfrentar un nuevo día

Pues los días no te llevan lejos si no estás ya aquí

Son las cinco de la mañana de un viernes
Un centenar de teléfonos suenan
Alguna de esas llamadas es de alguien que te conoció :(

Y aún pienso en tí las frías mañanas de invierno
Que me recuerdan cuando estuvimos en las escuela
Ellos jamás me convencerán de que vidas como la tuya
Estuvieron en manos de esos necios tan equivocados

Y para todos ustedes que se lamentan todos los días de sus vidas
Que la muerte se los lleve mejor a ustedes
¿No pueden tan solo vivir y estar agradecidos por estar aquí?

Mañana o el proximo año, podría tocar a ustedes el turno..



Pd. Para Matteo

QEPD :(


Matteo Dean, a quien conocí por que tuve la fortuna de ser su alumno en el Instituto Italiano de cultura, murió recientemente.
Fue una persona comprometida con sus creencias, un gran profesor y un tipazo
Este es un humilde homenaje, pues la canción que he traducido es precisamente lo que siento

Vivere nel ricordo di chi vive, non é morire


"y AHORA ESTAMOS DE PIE Y EN TODOS LADOS"

"El universo es muy confuso, realmente" (MS)

I.- Respuestas a una interrogante
La naturaleza o natura, entendida esta como el mundo natural o el universo físico que nos rodea ha sido desde el surgimiento del pensamiento filosófico, objeto de estudio de los grandes pensadores y que siendo una realidad sumamente compleja, les ha sido necesario recurrir a modelos explicativos por medio de los cuales sea más sencillo brindar una explicación que pueda ser asequible al conocimiento humano.
Las metáforas y alegorías han sido muy importantes como versiones hermenéuticas que han colaborado al estudio de la naturaleza, algunas muy importantes y que han gozado de gran aceptación
Entre las metáforas que han gozado mayor aceptación se encuentra la de la naturaleza vista como un reino, un reino gobernado por un gran señor, el sol, durante la edad media fue que gozó de mucha aceptación esta metáfora.
No me parece difícil imaginar porque esta imagen alegórica gozó de tanta aceptación, la mentalidad medieval ciertamente se encontraba escrita en clave feudal, y era fácil entender que todos los fenómenos y procesos naturales dependían en mayor o menor medida de la posición en la que se encontrara el sol respecto de la tierra, considerando que el sol gira en torno a la tierra y los planetas cercanos como Venus y Mercurio giraban en torno a la tierra y el sol y los planetas mayores giraban entre el sol y las estrellas fijas.
En la edad media era común que los reyes no permanecieran en un lugar fijo sino que fueran en busca de sus súbditos, estuvieran galopantes y en batallas, por lo que tenía sentido que el sol mismo se moviera en torno a la tierra.
Con el cambio cultural que representó la sustitución del geocentrismo por el heliocentrismo no se afectó la metáfora del reino puesto que para entonces los reyes tendían a permanecer estáticos en su trono gobernando y dirigiendo.
La imagen de la naturaleza como un reino tiene el obvio defecto de hacer de los fenómenos como subordinados a un solo elemento esencial, en ausencia del cual todos los demás se vuelven accesorios, pero existe otra visión del mundo como una especie de mecanismo de relojería.
En la ilustración tuvo mucho éxito la imagen de la naturaleza como una especie de mecanismo en el cual no es necesaria la intervención externa de nada ni nadie para que este siga en perfecto funcionamiento y la única intervención posible sería en función de algún ajuste necesario al mecanismo, sólo para su mantenimiento.
Esta visión de la naturaleza tiene como ventaja el brindar la regularidad y hacer por lo tanto posible el estudio de los comportamientos y el dominio sobre la naturaleza.
Cuando la visión de la naturaleza como un reino se encontraba en su auge, existía a su vez la imagen de la naturaleza como un libro, un gran libro, visión que constituiría una de las más fructíferas. En primer lugar era necesario precisar que, si la naturaleza era un gran libro, cuál sería el lenguaje empleado para escribir ese libro, en qué código lo estaría, quién era el destinatario del mensaje y quien su escritor.
En el siglo XVIII se intentó interpretar a la naturaleza como un gran libro que estaba escrito en caracteres de regularidad matemática, por lo que no podemos saber nada de la naturaleza sino conocemos el código en el que está escrita.
Se trató en determinado momento de hacer compatible otro gran libro, el libro de la Escritura, con el libro de la naturaleza, llegando a considerar que el libro de la escritura era un medio para hacer comprensible el libro de la naturaleza.
Imaginar a la naturaleza como un libro, como un gran mecanismo de relojería o como un reino implicaba pretender que esta no se modificaba a través del tiempo o si lo hacía, era a través de cambios cíclicos por medio de los cuales se llegaría nuevamente al punto de partida, todo esto se vino abajo con los trabajos de Lyell, Lamark y Darwin, todo esto partir del siglo XVII
El gran problema y punto en común de todas las visiones que he venido mencionando es su reduccionismo, como se vio más adelante, y se estudia actualmente, el universo no puede reducirse a una explicación en la que todos los fenómenos somos parte de un entramado de relaciones en interacción.

II.-El mecanicismo
El éxito inusitado que cosechó el mecanicismo se debe en mi opinión a que es un método explicativo que se ajusta perfectamente a la manera en que funciona la mente humana, veamos;
Para el mecanicismo todo son partes en interacción y para aproximarnos a un fenómeno determinado debemos de identificar lo esencial a dicho fenómeno, lo derivado y lo tangencial, lo cual nos brinda la capacidad de jerarquizar la realidad.
Cuando nos enfrentamos a un fenómeno en que no es dable identificar las causas esenciales que llevaron a dicho fenómeno, se dice que no lo conocemos no porque no existan sino que somos incapaces en determinado momento de conocer todos los factores que entran en juego para llevar a determinado suceso.
Es decir, cuando decimos que algo ocurrió simple y sencillamente por azar sin que exista una explicación racional para ello, es porque estamos denotando nuestra ignorancia, ya que si conociéramos todos y cada uno de los fenómenos que intervienen, podríamos fácilmente determinar las razones.
Con el tiempo el mecanicismo se reveló insuficiente para explicar el mundo de lo infinitamente pequeño, en donde rigen leyes que no tienen nada que ver con la visión mecanicista y en donde la física cuántica hace su aparición así mismo se rebeló impotente para explicar los fenómenos macro, es decir lo desmesuradamente grande, las estrellas, las galaxias, los agujeros negros por ejemplo esto nos lleva a un descrédito del punto de vista mecanicista que se tuvo que limitar simplemente al mundo de lo mediano, es decir a nuestro mundo en donde las leyes de la física “tradicional” siguen rigiendo.
En la ruptura mecanicista se encuentra también la teoría del caos, la cual ha venido a dar el punto final a la caída del mecanicismo como un sistema abarcante de toda la realidad, básicamente lo que señala el caos es la consideración de la irregularidad como constante en el funcionamiento de innumerables fenómenos naturales, de tal manera que con el paso del tiempo se modifiquen las condiciones de un sistema de tal forma que se destruye la información sobre el estado inicial, teniendo así en cada momento de un sistema una nueva configuración que nada tiene que ver con la previa.
III.-Conclusiones
Como dije previamente, el problema que se percibe en todas estas lecturas de la realidad es el reduccionismo, sin embargo es notable el aporte que cada una de ellas realizó en el avance de la comprensión del universo, comprensión que es necesario apuntar, aún se encuentra en un punto muy inicial.
De todas estas lecturas tal vez la más pobre sea la visión de la naturaleza como un reino, sencillamente porque a mi parecer es la más reduccionista de todas, sin embargo esto no significa que sea una visión que en su momento dio cabida a la visión del universo que se tenía en ese momento en particular, hoy en día es muy fácil señalar las fallas o faltas que pudo tener pero no es difícil entender que el sol, a fin de cuentas tiene una enorme influencia en nuestra vida y que de él depende toda la vida en la tierra, tanto así que estamos supeditados a su propia existencia.
La visión de la naturaleza como un mecanismo tiene su encanto, ya que es posible percibir a esta como un mecanismo diseñado por una deidad fría y ausente que sin embargo se tomó el cuidado de diseñar este mecanismo previendo en todo detalle cada una de sus partes.
El libro de la naturaleza es a fin de cuentas una visión que implica la tensión gnoseológica por medio de la cual se trató de entender la coexistencia de el libro de la escritura con el libro de la naturaleza y su aporte más importante es haber hecho entender que para entender este libro es necesario entender el código en el que está escrito, es decir el código matemático.
Post Scriptum
El principio antrópico:
Una de las interrogantes más apasionantes y esenciales de la filosofía de la ciencia moderna es la respuesta a un hecho peculiar, la presencia del hombre en el universo, aunque claramente no se ha podido dar una solución satisfactoria respecto a si el ser humano es sencillamente una tilde en la historia del universo que por determinados motivos peculiares en determinado momento llegó a existir o si existe alguna especie de plan trazado por medio del cual se puede percibir que, con todas sus vueltas y desviaciones, el universo tendió en todas sus etapas previas al momento único en el que nos encontramos actualmente, es decir a la existencia de un medio por el cual la consciencia se encarna y se cuestiona su lugar en el universo.
Como podemos ver, aún no tenemos y no tendremos en ningún momento cercano en nuestro poder la respuesta, pero es muy importante dejar la cuestión marcada puesto que si nuestro universo es un fenómeno único que no pudo ser de otra forma o si por el contrario es un fenómeno contingente que pudo perfectamente haber sido de otra forma sin problema alguno, las implicaciones de esto son enormes.
A fin de cuentas lo que propone el estudio del principio antrópico es una puesta en perspectiva; es mucho más importante la interrogante de la presencia del hombre en el universo que, por ejemplo, quien debe ganar las próximas elecciones para presidente municipal.